Dutch art patronage quotes

Stephen Chow
22 min readFeb 1, 2023

De kunsten worden door een paar mensen bijgehouden; Ze zijn altijd bijgehouden, wanneer ze überhaupt door een heel weinig mensen worden gehouden. Een grote kunstbeschermer is een man die geweldige kunstenaars bijhoudt. Een goede kunstbeschermer is een man die goede kunstenaars bijhoudt. Zijn reputatie komt samen met het werk dat hij heeft betutteld. Hij kan geen imbeciel zijn. — Ezra Pound

Als een beschermheer koopt van een kunstenaar die geld nodig heeft (geld nodig om gereedschap, tijd en eten te kopen), dan maakt de beschermheer zichzelf gelijk aan de kunstenaar: hij bouwt kunst in de wereld; Hij creëert. — Ezra Pound

Alleen degenen onder ons die betere literatuur willen, niet meer literatuur, betere kunst, niet meer kunst, kan worden verwacht dat ze ervoor betaalt. In de kunst betekent kwantiteit niets, kwaliteit alles. — Ezra Pound

De enige manier waarop we de liefde voor kunst kunnen bewijzen, is door de kunstenaar waar mogelijk te helpen. — Edith Sitwell

Als mensen de voorkeur geven aan en goede dingen kopen als ze ze zien, zullen er waarschijnlijk goede dingen worden gemaakt, maar als mensen met geld om te besteden geen smaak hebben en slechte dingen kopen of lelijke dingen bestellen om te maken, dan kunnen de mannen die het in zich hebben om geweldige artiesten te zijn, ongemerkt sterven, omdat de Mooie dingen die ze hadden kunnen maken, zijn niet nodig. Tegenwoordig besteden veel mensen iets aan kunst en enkelen besteden veel. Laten we hopen dat we misschien niet te veel van het geld zien dat wordt besteed aan het creëren van een vraag naar wat slecht is in plaats van naar wat mooi is. — Agnes Ethel Conway

was er nooit een tijd dat fotodealers zoveel van de publieke aandacht in beslag namen, en schilders zo weinig; wanneer er meer aanleg was voor het verkeer in de kunsten, en minder om ze te cultiveren; Toen het bezit van gevierde foto’s zo veel betwist was, en de bescherming van inheems genie zo weinig aandacht. — Martin Archer Shee

Ik ben alleen geïnteresseerd in artistieke waarden. De test van artistieke waarden is tijd en ik zal niet leven om te weten of de mannen in wie ik geloofde mijn geloof in hun toekomst hebben gerechtvaardigd. Om hedendaagse kunstenaars te stimuleren door persoonlijke contacten en vriendschappelijke relaties op te bouwen, hun zelfvertrouwen te winnen en hen te helpen zichzelf te begrijpen en te slagen met hun eigen beste methoden en intenties, weerstand te bieden aan de verleiding om terug te vallen op een of andere soort commercie — een beleid dat ik van het grootste belang acht. — Duncan Phillips

Als in deze onze tijd de juiste beloning zou worden toegekend aan oprechte inspanning, zouden er nog grotere en veel betere werken worden uitgevoerd dan ooit door de Ouden werden geproduceerd. — Giorgio Vasari

zolang de hoogste eer en groeten bijna uitsluitend worden geschonken aan de grote kunstenaars die voorheen bestonden, en wiens werken maar al te zeer gewaardeerd worden wanneer ze onze gevoeligheden voor de openingsattracties van de jongere geboren Sons of Genius in onze eigen tijd buitensluiten en land, wordt er een plaag geproduceerd in de atmosfeer van de kunsten die hun groei bevriest. — De examinator van 26 april 1818, bij de opening van de galerij van Sir John Fleming Leicester.

Een natie heeft niet eer voor wat het verwerft, maar voor wat het geeft, en je zou de heer Morgan oneindig veel meer hebben gerespecteerd als hij had gewerkt, of gekocht bij, of gesubsidieerd hedendaagse Amerikaanse kunstenaars. Dat dit misschien een niet minder winstgevende investering was, tel ik maar weinig argument. Een oud ding heeft een soort vaste waarde. Men verwerft eigendom door het verwerven. Het is een vrij veilige investering. De slimme dealer koopt modern werk goedkoop en leeft daarbij; Maar er is meer risico in dit te doen. ‘Je weet maar nooit, tenzij je er zelf om geeft.’ — Ezra Pound

Word jij de persoon die Vincent 10 francs leent om verf te kopen of de persoon die zijn hek met het schilderij patcht? Word jij de monarch die Velasquez of de vorst opdracht geeft die Lucian Freud opdracht geeft? Word jij de kunstcriticus die een echt geweldige artiest ontdekt en promoot (en de eerste is die dat ooit heeft gedaan) of ga je absurde en triviale dingen schrijven over mensen die op alle mogelijke manieren groter zijn dan jij? Er zijn duizend manieren om kunsthistorisch belangrijk te zijn zonder ooit een borstel of beitel op te tillen. — Miles Mathis

Individual patronage blijft aantrekkelijker, maar is, [Wyndham] Lewis beweert, een afnemend vooruitzicht in een periode waarin ‘geen individu gezond genoeg is, of luchtig genoeg, om de ‘patron’ te worden. Zoals Lewis altijd snel opmerkte, was patronage van de kunsten grotendeels een statusspel voor deze rijke individuen, en dergelijke games waren de eersten die werden ingeperkt in tijden van financiële problemen.

Alleen de staat of een ‘fit en stevige’ rechtspersoon heeft de middelen om de kunsten in dergelijke omstandigheden te ondersteunen, en alleen de laatste is waarschijnlijk (indien goed georganiseerd) om het bedrijf van de kunst aan de kunstenaar over te laten, in plaats van hem of haar in dienst van propaganda te brengen. Maar een wapenstilstand voor dit alles en voor het bedrijfsleven. Door je laatste brief voel ik je als vriend in een aparte mate. Zonder ooit je financiële positie te hebben geweten, of zelfs maar te hebben onderzocht, heb ik altijd meer dan vermoed dat je echt al je fortuin aan kunstwerken uitgaf. Geen enkele andere levende persoon kan zo’n titel op glorie claimen. Er zijn genoeg die de behoefte zullen verlichten, en gevonden instellingen van duidelijk goed, maar de mens leeft niet van brood alleen, en een collectie als de jouwe zal op een dag het verfijnde en verheffende effect hebben dat geen van onze universiteiten, althans zoals nu samengesteld, kan hopen te produceren. Groot zal je beloning zijn; Eeuwenlang na de namen van je belachelijke en vulgaire tegenstanders zullen zijn omgekomen, zal Amerika nog steeds grondig waarderen wat je voor haar hebt gedaan. — Bernard Berenson aan Isabella Stewart Gardner

Geen van deze mannen had echte erkenning, noch een fatsoenlijke terugkeer van hun werk tijdens hun leven, en er zijn er tegenwoordig velen die nu onder dezelfde omstandigheden leven. De enige remedie, voor zover ik kan zien, zal door een meer verlicht publiek komen, dat hun moed in beide handen zal nemen, fouten zal maken, hun smaak zal verbeteren en het kunstwerk, met oprechtheid en zonder nagedachten aan commerciële waarde zal behandelen, als een object dat bevrediging zal brengen — ja, en mentaal en morele verbetering — terwijl het in hun bezit is. De meeste dingen die tegenwoordig worden gemaakt, zijn de kostbare middelen van materiaal, inspanning en ruimte die we hen hebben gewijd niet waard. Dit betekent echter niet dat we objecten moeten verlaten en elders moeten zoeken naar onze toekomst — of dat we moeten proberen onze afhankelijkheid van het fysieke te verminderen of zelfs te elimineren. Integendeel, de reden dat we te veel onbevredigende objecten in ons leven hebben, is dat we niet genoeg om een van hen geven. — Glenn Adamson

Ik denk dat het belangrijk is om artiesten te steunen als ze jong zijn. Dat is wanneer ze het nodig hebben. Maar meer in het algemeen ben ik geïnteresseerd in pagina 1 van 5 die artiesten, of ze nu jong zijn of niet zo jong, die niet op de karren springen, die hun eigen demonen en hun eigen doelen hebben om na te streven. Zulke artiesten zijn hun eigen mensen, terwijl zovelen tegenwoordig zo veel ter plaatse zijn, zijn naar mijn mening in feite oplichters, of het nu met of zonder talent is. — Edward Albee

De truc was om verzamelaars in klanten te veranderen door ze weg te lokken van een consumentisme van veilige investeringen in de gevierde doden, en om ze in plaats daarvan de volgende generatie meesterwerken te laten sponsoren. [The Nation] mist geen vooraanstaand talent in de kunsten, het mist echte aanmoediging; Het mist echt klandizie en fair play; Het mist verlichte rechters; en zowel in staat als onpartijdige critici; Het ontbreekt vooral aan degenen die regeren, of worden geïnvesteerd met de invloed van beschermheren, of worden afgevaardigd om de uitvoering van grote openbare werken te sturen, die gedurfde geest van onderneming die, in plaats van hen te laten kruipen onder nietige imitaties, en verkleinende ondernemingen, zal leiden tot het aannemen van verheven, grootse en originele ideeën. In de moderne tijd is er een trend verwijderd van individuele patronage. Het wordt op de een of andere manier als “elitair” beschouwd en past dus niet in de vorm van bepaalde politieke filosofieën. Dus in plaats daarvan wordt van de regering verwacht dat hij de last op zich neemt van het financieren van kunstenaars, waardoor kunst voor alle mensen op deze manier wordt geboden. Wie deze kunst precies mag maken en afleveren, wordt gekozen door commissies, op de gebruikelijke manier van de overheid. Weinig kunstenaars gedijen en creëren geweldig werk in dit soort omgeving. Wat is er ooit met patronage gebeurd? Het lijkt volledig uitgestorven te zijn. Tegenwoordig worden miljarden dollars gegeven aan hogescholen, orkesten en andere instellingen, maar wie geeft geld aan individuen — aan individuele schrijvers en kunstenaars? Patronage was belangrijk in de oudheid en in de Renaissance tijd; Er waren zelfs rijke mensen in het midden van de twintigste eeuw die schrijvers en kunstenaars betuttelden. Maar waar zijn de klanten vandaag? Zijn we vergeten dat cultuur wordt gecreëerd door individuen, niet door instellingen? Overheidsfinanciering van de kunsten kan worden beschouwd als georganiseerd patronaat. Maar het is onwaarschijnlijk dat regeringen degenen die echt creatief zijn, zullen financieren. Kun je je voorstellen dat Van Gogh een overheidssubsidie krijgt? Echte klandizie vindt plaats tussen individuen en individuen. De beste manier voor politici om te helpen is door de belastingen te verlagen, zodat in ieder geval een paar mensen beschermheren of zelfbedienden kunnen worden. — L. James Hammond

Vanuit het oogpunt van een echte kunstbeschermer is één aanraking van het originele genie alle bestaande kopieën waard; Want bij het maken van die aanraking, neemt de kunstenaar met zoveel schoonheid de wereld van schoonheid toe. Het was een buitengewone investering, maar het wierp zijn vruchten af. De jongen was Michelangelo. De Medicis gaven niet frivool uit, maar toen ze genialiteit in de maak zagen, namen ze berekende risico’s en openden ze hun portemonnee wijd. Tegenwoordig moeten steden, organisaties en rijke individuen een vergelijkbare benadering hanteren, door nieuw talent te sponsoren, niet als een daad van liefdadigheid, maar als een kritische investering in het algemeen welzijn. — Eric Weiner

Mankind heeft niet ineens zijn talent voor het maken van kunst verloren. Maar wat er nu is, dat ik kan zien, ik denk niet dat het een permanente en verantwoordelijke toevoeging is aan de geschiedenis van de kunst. En ik denk dat er dingen worden gemaakt die we op dit moment niet weten, wat die waardevolle toevoeging zal zijn. — Eugene Victor Thaw

Hoe verschilt een kunstbeschermer van een galerieconsument? Het verschil is duidelijk in de kunstwerken (bijv. schilderijen) die ze kopen. Een kunstbeschermer: zorgt ervoor dat een kunstwerk gemaakt wordt dat anders niet zou bestaan, heeft een directe invloed op de inhoud van het kunstwerk (en dus op het creatieve proces zelf). Een galerieconsument daarentegen: selecteert een kant-en-klaar kunstwerk, heeft weinig of geen invloed op het creatieve proces. Iedereen met geld kan een kant-en-klaar kunstwerk kopen. Maar om een kunstpatron te zijn, vereist meer dan dat. Naast geld moet een kunstpatron hebben: een goed idee van waar het kunstwerk over moet gaan, onderscheidingsvermogen om de beste kunstenaar voor het werk, geduld en doorzettingsvermogen te selecteren om met problemen, vertragingen en drama om te gaan die gepaard gaan met elk serieus artistiek project. Kunstmecenator zijn is moeilijk. Het is iets van een verloren kunst op zich. — Karl Zipser

bij het kopen, met het beschermheerschap van de kunst in zicht, moeten we natuurlijk discrimineren. Om te kunnen discrimineren met het goede doel, tot het einde opdat we de serieuze en volleerde kunstenaar kunnen aanmoedigen, en door verwaarlozing de pretendent te ontmoedigen, moeten we ons onderwerp serieus bestuderen. Tenzij men zelden begaafd is en een intuïtieve kennis heeft van wat goed en gezond en gezond en duurzaam is in alle afdelingen van de kunst, — en zeer weinigen zijn zo begaafd — moet men een smal veld selecteren, het bestuderen, beheersen voor zover het vermogen en de kans toestaan, een expert te worden, of beter, in Het is wat we kunnen noemen, om vrijelijk de Franse uitdrukking weer te geven, een eerlijke amateur. — John Cotton Dana

De toewijding van de klanten aan de kunsten was geworteld in hun burgerlijke trots en patriottische geest, evenals hun geloof in de morele verplichting om hun rijkdom te gebruiken om de samenleving en cultuur ten goede te komen. [Nicholas] Longworth en anderen van zijn tijd geloofden dat het bezit van kunstwerken door een stad verlichting vertoonde. Het voorbeeld van Europa toonde aan dat nationale trots verband hield met artistieke volwassenheid. Zonder aristocratie of royalty’s in Amerika, moest de kunst worden verdedigd door degenen die het zich konden veroorloven. Een renaissance in de kunsten komt wanneer er een paar klanten zijn die hun eigen flair steunen en die kopen van niet-herkende mannen. — Ezra Pound

Alleen individuele kunstliefhebbers die individuele beslissingen nemen om kunst te ondersteunen die tot hen spreekt, kunnen de aanhoudende gezondheid van het creatieve proces verzekeren, wat heeft geholpen om ons als mensen en culturen te definiëren. — David Miller

Maar wat is “grote” klandizie en wat is “arme” patronage? Voor Michael Straight biedt Great Patronage ‘onderscheid’, ‘bronnen’ en ‘terughoudendheid’ — de goede beschermheer kiest de kunstenaar goed, geeft voldoende ruimte, ruimte en financiering voor goed werk, en weigert zich in het proces of in het resultaat te bemoeien. (Voor Straight’s model van slecht patronage kunnen we vermoedelijk deze termen omkeren: een arme beschermheer heeft geen smaak of oordeel, biedt onvoldoende financiering en verdwijnt naar waar hij of zij niet gewenst is, op het niveau van de commissie of op het niveau van executie.) — Marjorie Garber

We leven hier nu in een wereld van schilderen waar het onuitsprekelijk verlamd en ellendig is. De tentoonstellingen, de winkels voor schilderijen, alles, alles wordt ingenomen door mensen die allemaal geld onderscheppen. En je moet niet denken dat ik me dit verbeeld. Mensen betalen veel voor het werk als de schilder zelf dood is. En mensen minachten altijd levende schilders door onbeantwoord te wijzen op het werk van degenen die niet meer bij ons zijn. Ik weet dat we niets kunnen doen om dit te veranderen. Omwille van de vrede moet men zich er daarom aan neerleggen, of een soort klandizie hebben of een rijke vrouw of zoiets boeiteren, anders kan men niet werken. Alles waar men op hoopt in termen van onafhankelijkheid door middel van iemands werk, van invloed op anderen, komt er absoluut niets van terecht. En toch is het een plezier om een schilderij te maken, en toch zijn er hier ongeveer 20 schilders, ze hebben allemaal meer schulden dan geld enz., allemaal met een manier van leven, zoiets als dat van Curs, die misschien meer betekent dan de hele officiële tentoonstelling voor zover als de toekomstige manier van werken betreft. Het belangrijkste kenmerk van een schilder, stel ik me voor, is om heel goed te schilderen; Degenen die kunnen schilderen, degenen die het het beste kunnen doen, zijn de ziektekiemen van iets dat nog lang zal blijven bestaan, zolang er maar ogen zijn die genieten van iets dat buitengewoon mooi is. Nou, ik heb er constant spijt van dat je jezelf niet rijker kunt maken door harder te werken — integendeel. Als iemand dat echt zou kunnen, zou men veel meer kunnen bereiken, in staat zijn om met anderen om te gaan, en wat niet. Voorlopig is iedereen gebonden aan zijn kans om zijn brood te verdienen, en één is verre van vrij, precies. Je hebt het over ‘of ik iets aan ARTI had voorgelegd — zeker niet — alleen Theo stuurde de heer Tersteeg een zending schilderijen van impressionisten en daar zat er een van mij in. Het enige dat echter gebeurde, was dat noch Tersteeg, noch de kunstenaars, zo hoorde Theo, er iets in hadden gevonden. Nou, dat is heel begrijpelijk, want het is altijd hetzelfde, mensen hebben gehoord van de impressionisten, ze hebben grote verwachtingen van hen… en als ze ze voor de eerste keer zien, zijn ze bitter, bitter teleurgesteld en vinden ze onvoorzichtig, lelijk, slecht geschilderd, slecht getekend, slecht in Kleur, alles wat ellendig is. — Vincent van Gogh naar Willemien van Gogh. Arles, tussen zaterdag, 16 en woensdag 20 juni 1888.

Het is ongelooflijk pervers dat kunstenaars, critici, galerijen, musea, verzamelaars en de verschillende financieringsinstanties zogenaamd toegewijd zijn aan de steun van de kunsten die gewoonlijk bukken voor mode, rage, kunstgrepen en leegte wanneer ze grootheid en schoonheid zouden kunnen ondersteunen. Zijn we nu zo losbandig, zo dood van geest, zo verliefd op middelmatigheid in kunst en leven dat we niet langer de maag hebben om te waarderen of te werken voor grootsheid en schoonheid? — Don Gray

Ik kom tot mijn grote misdaad, degene die alle anderen overschaduwt. Lange tijd koop ik en prees ik de luchtwerken van een aantal zeer originele en zeer deskundige schilders, van wie verschillende genieën zijn, en ik ben van plan om kunstliefhebbers ze te laten accepteren. — Paul Durand-Ruel

kunstenaars hebben traditioneel voor een keuze te staan: blijf trouw aan hun roeping, verhandelt financiële zekerheid voor intellectuele vrijheid — of zet kunst opzij voor een gestage looncheque en de verstikkende beperkingen die gepaard gaan met het bedrijfsleven. Maar in het huidige tijdperk is er iets veranderd. Kunstenaars ervaren nu het slechtste van beide werelden: ze worstelen nog steeds om de eindjes aan elkaar te knopen, terwijl ze alle onderdrukkende controles doorstaan die gepaard gaan met uitverkopen. Dit beleid van gehoorzaamheid is giftig voor creativiteit. Kunstenaars hebben vrijheid nodig om het onbekende te verkennen — om hun gedachten te volgen waar ze ook gaan, en om hun overtuigingen te vertegenwoordigen door middel van kunst. Het creëren van echte kunst zal in sommige gevallen ongetwijfeld beledigend zijn, maar de praktijk moet worden aangemoedigd. Anders zal het doel van kunst zijn om ideologische critici te kalmeren, waardoor het in het rijk van propaganda wordt geduwd. — Gabriel Scorgie

In oude en gouden dagen hadden enkele serieuze verzamelaars encyclopedische smaak en ambities, maar die dagen zijn al lang voorbij, deels omdat de beschikbaarheid van echt wenselijke objecten voor de meesten is afgenomen en/of voor de meesten onbetaalbaar is geworden, en deels omdat maar weinigen de ontmoedigende zouden proberen Taak om in velen een kenner te zijn, om nog maar te zwijgen van alles, velden. — Carter B. Horsley

Wat moet de auteur doen die zijn boeken niet kan verkopen, of artiest of muzikant die wordt verteld, zoals Turner of Wagner, dat zijn werken misschien goed zijn, maar niet voor deze wereld zijn? Wagner was bijna uitgehongerd in Parijs; Beethoven, Liszt en vele andere muzikanten zouden de honger hebben geleden als ze afhankelijk waren van die veren-gebrede entiteit die ‘het publiek’ werd genoemd. In ons eigen land stierf Edmund Spenser “bij gebrek aan brood”, Milton leefde in armoede, goudsmid werd achtervolgd door Duns van wieg tot graf, Johnson liep de nacht rond St. James’s Square in plaats van een bed, Huxley vond het moeilijk om Verdien de kost, Carlyle tijdens de eerste veertig jaar van zijn literaire leven verdiende nooit meer dan een gemiddelde kruidenier, Browning tijdens het grootste deel van zijn carrière verdiende nooit een cent aan zijn gedichten. Dit alles is nu geen toeval, noch is het te wijten aan gierigheid of hardhartigheid van de kant van de uitgever of lezer. Het is te wijten aan het feit dat grote en revolutionaire schrijvers, die geniale mannen die rechtstreeks uit de Geest van God ontlenen, hun publiek voor moeten zijn. Dit is dus de rechtvaardiging van de beschermheer — hij kan de beschermer zijn van een genie die nog niet is begrepen, en zo kan hij de kostbare kiem beschermen tegen de woedende storm of verdorven verwaarlozing van een slechte of domme generatie. Het beschermheerschap van de kunsten is een nobele passie, een die in de loop van eeuwen wordt gedeeld door mannen en vrouwen van discriminatie, smaak en vooruitziendheid. Aangespoord door hun liefde voor kunst, blijven de beschermheren van vandaag, door hun weldaden, onmetelijk toevoegen aan het algemene welzijn van de samenleving die ze dienen. — Rand Castilië

Het genie bezorgt niet op bestelling. Mensen kunnen de natuurlijke en sociale omstandigheden die de Schepper en zijn schepping tot stand brengen, niet verbeteren. Het is onmogelijk om genieën door eugenetica te voeden, ze op school te trainen of om hun activiteiten te organiseren. Maar natuurlijk kan men de samenleving zo organiseren dat er geen ruimte meer is voor pioniers en hun baanbrekende. — Ludwig von Mises

merkt op dat de kans op de loer ligt waar de verantwoordelijkheid is afgetreden. — Jordan B. Peterson Hoewel men wordt verteld dat het onmogelijk is om kwaliteit in objecten van verschillende culturen en perioden te vergelijken, is het juist dit dat een serieuze verzamelaar moet doen. Als er een boodschap in onze collectie zit, is het dat verschillende objecten kunnen worden vergeleken. Hier is klassiek en primitief, maar zoals Kipling misschien heeft geschreven, is er geen klassiek en geen primitief als er een echte verzamelaar over gaat. Veel mensen die de collectie bekijken, onderscheiden een karakteristieke Guennol-kwaliteit, maar misschien is de collectie het meest opmerkelijk, niet voor de objecten zelf, maar vanwege het demonstreren van het succes dat een amateur kan behalen bij het samenbrengen van objecten, zelfs uit gebieden waar hij weinig kennis heeft. — Alastair Bradley Martin

Mensen die klagen over de kleinheid en onbelangrijkheid van het meeste werk dat in dit land wordt gedaan, vergeten dat er nooit belangrijk werk is gedaan in de kunst, tenzij iemand het gedaan wilde hebben en klaar was om ervoor te betalen. Michael Angelo en Raphael en de Venetianen deden al hun geweldige werk onder directe opdracht van de kerkelijke en burgerlijke hoogwaardigheidsbekleders van hun tijd, en ze hadden het anders nooit kunnen doen. Al het belangrijkste van het moderne werk in Europa, op het gebied van schilder- en beeldhouwkunst, is op een vergelijkbare manier geproduceerd, hetzij in opdracht van intelligente klanten, hetzij door de zekerheid van het vinden van een koper toen het werk klaar was. Maar een Amerikaanse schilder kan het zich zelden veroorloven om zijn tijd te besteden aan een serieuze compositie, om de simpele reden dat er geen verkoop voor is, en hij moet schilderen wat hij kan verkopen. Als ik voor mezelf koop, koop ik op basis van mijn eigen smaak, die vaak geen museumsmaak of marktsmaak is — het is radicaler of excentriek. Ik koop dingen waar ik persoonlijk naar moet kijken, of werk van bepaalde kunstenaars die ik wil steunen, die misschien niet trendy zijn. De werken die me echt het meest interesseren, zijn die nog niet verteerd door het publiek. De spanning voor mij van hedendaagse kunst is iets waarderen voordat het wordt verteerd door de mainstream. Misschien is mijn doel nu om alleen kunst te kopen die andere verzamelaars niet willen kopen. Zelfs met deze extreme positie, weet ik zeker dat ik op de lange termijn een betere collectie zou kunnen maken dan degenen die schreeuwen over de dingen die iedereen wil. — Diego Cortez

Mijn eigen overtuiging is dat het publiek de lauwe lof van het middelmatige… Ik ben ziek van het walgen van mensen die niet om het meesterwerk geven, die als kunstenaars op pad gingen zonder de intentie om het te produceren, die geen moeite doen voor de besten, die dat wel zijn Inhoud met publiciteit en de lof van recensenten. Ik denk dat het ergste verraad dat je zou kunnen maken, is om even te doen alsof je tevreden bent met een parochiale standaard. — Ezra Pound

Wie ken jij die de kunst van poëzie serieus neemt? zo serieus is dat als een schilder schildert? wie maakt het uit? Wat maakt het uit of iets echt goed is gedaan? Wie in Amerika gelooft in perfectie en dat niets minder dan de moeite waard is? Wie zou liever voor eens en voor altijd stoppen dan shams te laten draaien? Wie zal staan voor een niveau van kritiek, zelfs als het het grootste deel van zijn eigen werk verwerpt? — Ezra Pound

Ik veroordeel geen enkele man die duurzame of meer of minder duurzame kunst heeft gemaakt. Maar zie je nooit het verschil tussen wat ‘goed’ is en goed genoeg voor het publiek, en wat ‘goed’ is voor de kunstenaar, wiens enige respectabele doel perfectie is? ‘Het verschil tussen enthousiaste slop en grote kunst’ — er is een tekst om over te prediken in je glorieuze ongebreidelde woestijn voor de komende veertig jaar. — Ezra Pound

De enige manier om een beschaving te maken, is door die individuen die toevallig van nature de aanleg, uitzonderlijke vaardigheden, voor bepaalde banen te geven, ten volle uit te buiten. Met uitbuiting bedoel ik dat ze de weinige dingen moeten kunnen doen die zij en niemand anders kunnen. — Ezra Pound

Een volkomen stinkende sociale orde doet zijn uiterste best om de kunsten uit te roeien, en huilt dan om medelijden als een kunstenaar wijs wordt. — Ezra Pound

In dit land zou het dorp in sommige opzichten de plaats moeten innemen van de edelman van Europa. Het zou de beschermheilige van de schone kunsten moeten zijn. Het is rijk genoeg. Het wil alleen de grootmoedigheid en verfijning. Het kan genoeg geld uitgeven aan zaken als boeren en handelaren waarderen, maar men denkt dat utopisch geld uitgeeft voor dingen waarvan intelligentere mannen weten dat ze veel meer waard zijn… als de edelman van gecultiveerde smaak zich omringt met wat zijn cultuur bevordert, — Genius — leren — wit — boeken — schilderijen — statuut — muziek — filosofische instrumenten en dergelijke; Dus laat het dorp doen. — Henry David Thoreau

Een herziening van waarden is nuttig op een bepaalde leeftijd, maar er is een bijzondere vrijheid voor nodig om weg te komen van het geaccepteerde. Ik ken subtiele intelligenties, die diep in staat zijn om volledig en delicaat in een werk de kwaliteiten die hen worden gewezen, volledig en delicaat te waarderen, maar net zo niet in staat om nieuwe te ontdekken als redenen om redenen te bedenken om minder werken te bewonderen die al lang zijn geprezen. — André Gide

Om eerlijk te zijn vind ik het een beetje komisch hoe “collector” tegenwoordig als zo’n geweldige status wordt beschouwd. Wat doet een verzamelaar dat indrukwekkend is, afgezien van het redden van kunst voor toekomstige generaties? In het verleden was wat een persoon in opdracht gaf een maatstaf voor grootsheid. — Karl Zipser

De grote behoefte is een heropleving van patronage. In vroeger tijden, toen de kunsten floreerden, genoten ze van de actieve medewerking en steun van een deel van het lekenpubliek. De grote beschermheren wilden talent ontdekken en zijn interesse behartigen, want in die tijd werd eerlijk erkend dat schoonheid niet voor zichzelf zorgde, maar dat zijn belangen actief moesten worden bevorderd, dat ze moesten worden gekoesterd, beschut, gecultiveerd, en een van de redenen van onze afdaling Averni is dat het oude type beschermheer praktisch is verdwenen. — Arthur J. Penty

kritische vertraging of achterlijkheid is onvergeeflijk bij de weinigen die het daadwerkelijk in hun macht hebben om te kiezen tussen de nieuwe creatie en de afgezaagde kopie. Het vermogen om die keuze te maken hangt af van het zijn van een kenner, niet alleen van het verleden, maar ook van levende hedendaagse kunst. — Jacques Barzun

Er is een kloof tussen wat we doen alsof we als beschaving willen en waar we als volk voor willen betalen. — Jacques Barzun

Wat betreft de kleine beschermheer, hoeveel beter zou het zijn als hij zichzelf het genoegen en de eer zou geven om Genius individueel te helpen, in plaats van de zakken van de uitbetalende bedrijven op te zwellen. Hij zal fouten maken, maar op kleine schaal in vergelijking met die van de reuzen, en waarschijnlijk ook van hen leren. Patronage vergt, net als al het andere, oefening en ervaring. Wijs en goed geven is geen sinecure. — Ernst Bacon

De juiste erkenning door een kunstenaar, of het nu gaat om hulp, of waardering, of lof of patronage, is een nieuw werk. Kunstenaars, zoals onze kinderen, danken ons via hun eigen nakomelingen. — Ernst Bacon

Niemand behalve de meester kan de oorzaak van de kunst promoten. Patronen helpen de Meester, dat is juist en gepast; Maar dat betekent niet altijd dat kunst geholpen wordt. — Johann Wolfgang von Goethe

In de beginjaren van de negentiende eeuw begon de betekenis van het woord patronage te worden vernederd totdat, in onze eigen tijd, een man zichzelf een beschermheer van de kunst kan noemen als hij een foto koopt die driehonderd jaar geleden is geschilderd en deze aan een presenteert aan een museum. Hij kan een man zijn van voortreffelijke discriminatie en ongeëvenaarde welwillendheid; Of hij wil alleen maar willen suggereren dat een snelle verwerving van geld een soortgelijke verwerving van smaak niet heeft voorkomen. Hij doet misschien iets dat het waard is om te doen, maar dat is hij niet, behalve door beleefdheid van het jargon van de twintigste eeuw, een beschermheer van wat dan ook, of van wie dan ook. De taak van een beschermheer is veel minder duur, en veel moeilijker. Hij houdt zich bezig met levende, onbekende kunstenaars. Hij moet de goede smaak hebben om fijne poëzie of schilderkunst of muziek — of zilver, aardewerk, meubels — te eisen en hij moet het scherpzinnigheid hebben om de kunstenaar te ontdekken die hem kan leveren. Hij heeft al het inzicht en de flair van een goede criticus nodig, maar bovendien heeft het vermogen om te zien waar een jonge en onbeproefde kunstenaar het meeste uit zijn gaven kan halen: hij heeft de tolerantie en tact nodig om ervoor te zorgen dat hij dat zal doen. Geen wonder dat grote beschermheren zo zeldzaam zouden moeten zijn, of dat dichters zo vaak het primaat van patronage hadden moeten erkennen. Martial gaf het als zijn mening dat als je je maecenasen hebt, je je Virgil krijgt: Sint Maecenates, Non Deerunt, Flacce, Marones. — John Buxton

miljoenen worden elk jaar gegeven aan liefdadigheidsinstellingen die kreupele kinderen, oude mensen, blinden en allerlei gehandicapte ongelukkigen helpen; Wat een volkomen waardige zaak is. Maar aan de andere kant, heeft iemand veel nagedacht over de huilende, wanhopige behoefte om precies het tegenovergestelde type mensen te helpen: de bekwame, de pasvorm, de getalenteerde en ongebruikelijke verpletterd door puur materiële omstandigheden? Dat idee dat ontberingen goed zijn voor het karakter en van een talent dat altijd kan doorbreken, is een oude misvatting. Alleen talent is tegenwoordig hulpeloos. Elk succes vereist zowel talent als geluk. En de “geluk” moet worden geholpen en door iemand worden verzorgd. Een getalenteerd persoon moet net zoveel eten als een buitenbeentje. Een getalenteerd persoon heeft meer sympathie, begrip en intelligente begeleiding nodig dan een buitenbeentje. En de vraag rijst: wie is het meer waard om te helpen — het ondernormaal of het bovengenoemde? Wie is waardevoller voor de mensheid? Welke van de twee soorten is waardevoller voor zichzelf? Welke van de twee lijdt acuter: de buitenbeentje, wie weet niet wat hij mist, of de getalenteerde die het maar al te goed kent? Ik heb geen ruzie met degenen die gehandicapten helpen. Maar als slechts een tiende van het geld dat werd gegeven om hen te helpen, zou worden gegeven om potentieel talent te helpen — zouden veel grotere dingen worden bereikt in de geest van een veel hoger type liefdadigheid. Talent overleeft niet alle obstakels. Sterker nog, in het licht van ontberingen is talent de eerste die vergaat: de zeldzaamste planten zijn meestal het meest kwetsbaar. — Ayn Rand

America heeft geen enkele ware kunstbezoeker geproduceerd. Het heeft slechts een rijke groep rijke verzamelaars van schilderijen, wandtapijten en antieke zeldzaamheden voortgebracht. Amerika heeft tot nu toe geen dilettanti voortgebracht, in de Europese zin van het woord: het soort mensen dat vol artistiek enthousiasme staat, die het werk van levende kunstenaars hooghoudt en die voor het nieuwe in de kunst gaan, waar ze er ook in zien, een spoor van genie. — Baron de Meyer

Real patronage: de steun van kunstenaars en van kunstwerken in de maak, de steun van experiment, initiatief, mislukte pogingen, samenwerkingen, wilde kunst en avant-gardes, om nog maar te zwijgen van het soort kunstmaken (hetzij visueel, filmisch, theatraal of akoestisch) waarbij zeer grote uitgaven geld voor materialen, ruimte, teams van medewerkers, leerlingen, fabrikanten, enzovoort. — Marjorie Garber

Society heeft een verantwoordelijkheid voor kunst, niet andersom. Particuliere en openbare collecties hoeven niet te worden gerechtvaardigd op educatieve of andere utilitaire gronden. Een kunstobject vereist liefde, aandacht en begrip. Het is als de kleine wees die een briefje door het ijzeren hek prikte en zei: ‘Wie deze brief ook vindt — ik hou van je.’ — Alastair Bradley Martin

Toen ik als jonge man zwoer de werken van levende kunstenaars te verzamelen, had ik weinig idee van de rijkdom, variatie en kwaliteit van de kunst die voor mij beschikbaar zou zijn, of van de waarde van vriendschappen die in de kunstwereld zouden worden gesmeed die een leven lang zouden blijven bestaan. — Roy R. Neuberger

Kijk om je heen naar foto’s die je echt leuk vindt, en bij het kopen van wat je een genie kunt helpen, maar toch niet geperfectioneerd — dat is de beste verzoening die je kunt maken voor degene die je hebt verwaarloosd — en geef de levende en worstelende schilder tegelijk loon en getuigenis. — John Ruskin

Het is niet gemakkelijk om een gemeenschappelijke basis te vinden tussen degenen wiens belangen dicteren dat ze alleen moeten geven wat ze moeten, en degenen die zich gedwongen voelen om onbeperkt te geven, dat wil zeggen de kunstenaars in de volste zin van het woord. — Ernst Bacon

--

--